சாருநிவேதிதா மீது ஆயிரத்தெட்டு எரிச்சல் இருந்தாலும் அவரது சினிமா விமர்சனத்திற்கு நூறு சதம் நான் உடன்படுகிறேன். ஒரு சினிமாவை கூட விமர்சனம் செய்ய நான் முயன்றதில்லை.
நிறைய படங்கள் பார்க்கிறேன். ஸ்தம்பிக்க வைக்கிற அளவு கொட்டி கிடக்கிறது. தமிழ் சினிமா ஒரு சதவிகிதம் கூட கவரவில்லை. நான் பார்த்த உலக படங்களை நண்பர்கள் விமர்சனம் செய்வதை படிக்க நேருகிற போதுஒரு சந்தோசம். அதுவும் நான் பார்க்காத ஒரு கோணம் அவற்றில் தெரியும் போது ஒரு ஆச்சர்யம். சாருஒப்பீட்டளவில் பல தலங்களில் விமர்சனத்தை முன் வைப்பார். கமலை பற்றிய அவர் பார்வை விசேசமானது. உமாஷக்தியும் ராமகிருஷ்ணனும் தான் பார்த்த படங்களின் கதைகளை துல்லியமாக விவரிக்கிறார்கள். ஒரு படத்தை பார்த்துவிடுகிற நேர்த்தி கிடைத்து விடுகிறது. பழைய படங்களை தன் அனக்டோடில் குறிப்புகளாய் தெறிக்க விட்டு சிலிர்க்க வைக்கிறார் ராஜநாயஹம். போன வாரத்தில் நான் பார்த்த மூன்று படங்கள் த்ரி மன்கீஸ், ஹங்கர் , விக்கி muகிறிஸ்டினா பார்சிலோனா. முதல் படத்தை ராமகிருஷ்ணன் எழுதியிருக்கிறார். அதனுடைய விசுவல் பிரம்மாண்டமானது. இரண்டாவது , சிறையில் அறுபத்தியாறு நாட்கள் உணவு உண்ணாமல் இருந்து இறந்து போகும் ஒரு கேரக்டர். ஒரு முறை சாப்பிட மாட்டாரா என்று ஏங்கவைத்தது. மூன்றாவது வூடிஆலனின் படம். தயவு செய்து படத்தை பாருங்கள் அவ்வளவுதான் இதற்குவிமர்சனம்.
3 comments:
//கமலை பற்றிய அவர் பார்வை விசேசமானது. //
But Charu Nivedita expects too much from an actor. Kamal is just an actor. A star on that. You can get a great film only from a director or a writer. From an actor you only get an performance, good or bad.
BTW, I couldn't recall a 'paarvai' by Charu in his reviews on Kamal's acting which is his main profession :)
is kamal just an actor? i dont belive. in my opinion, he is fully addicted with holywood bt he could not take/imitate a perfect film in any way.
holywood padankalil irunthu scenai - suttu urththaamal padam edukka mudiyum enbatharkku sameebathiya 'eeram' saatchi.
thanks 'p'.
// he could not take/imitate a perfect film //
That's why I see him just as an actor. He is no great director or writer. When coming to producing films, he is no Shankar either. So I only look at his acting and make peace.
Post a Comment